向高速公路多收费说“不” 应有公益诉讼

史洪举

辽宁沈阳到康平的高速公路两个收费站之间的里程是82公里，却收取87公里的高速公路费，这多出的5公里，要多收取5元钱。高速方面认为收费站外5公里沿线是高速公路工程的一部分。沈阳律师董茂强认为，这5公里并不属于高速路。经过6场诉讼，今年8月30日，沈阳市中院终审判决，高速方返还董律师5元高速公路通行费。然而记者近日调查发现，判决生效后，该路段的收费标准并没有因此改变。

虽然5元钱对很多人来说并不算什么，但对于高速公路收费方来说，其收费项目、依据应该合法，不应盲目收费，乱收费。特别是，这一收费项目涉及众多不特定过路司机，属于公众利益的范畴。因而，监管部门理当在法院终审判决高速公路方败诉后，积极作为，重新核算收费标准和依据，核减不当收费，而非消极应对，放任高速公路继续多收费，让不特定多数消费者权益陷入“公地悲剧”，“强迫”过路司机非得选择诉讼途径。

按说，该律师打赢了官司，法院也判决高速公路方应退还多收取的5元费用，这本来是好事。但遗憾的是，高速公路没有引以为戒，而是继续多收费，让人感到愤慨和无奈。其实，这也怪不得司法裁判，按照当前的民事诉讼原则，个人的诉讼仅具有个案意义，难以形成共案效果，加之受“不告不理原则”限制，高速公路仅向胜诉的董律师退还多收取的5元费用即可，无需向其他不特定多数过路司机退还费用。

也就是说，其他过路司机要想索回这多交的5元费用，基本上也应选择诉讼途径。但众所周知，诉讼过程耗时耗力，据报道，作为专业人士的董律师，两年时间已经为此进行了6场诉讼。普通人更可能望而却步，没有向多收费说不的成本和勇气。这也是高速公路方在被法院终审判决败诉后依然“耍赖”，顽固地向过路司机多收费的关键所在。

当前，要想改变“谁打赢官司给谁退还5元钱”这一有些尴尬又荒唐的局面，一是可由消费者协会等消费者保护组织依法提起民事公益诉讼，这样的话，如果法院判决高速公路收费方败诉后，其他消费者可直接依据该裁判，以诉讼方式向高速公路收费方主张权利，减轻消费者成本，让高速公路为多收费承担高昂应诉成本，法院也可就此向监管部门发送司法建议，要求其改正不当之处。二是相关部门理当提起行政公益诉讼，要求发改委、高速公路管理部门公开收费依据和标准，重新核算收费标准及额度，进而釜底抽薪，从根源上遏制经营者败诉后依然多收费乱象。

毫不客气地说，高速公路方败诉后依然多收费事件，多多少少地反映出消费者面对合法权益被侵害时的无奈和无力。要想让消费者在权益被侵害时敢于说不，应做到“一降一升”，即降低消费者索赔成本，提高经营者违规成本。除设定最低限额如500元的赔偿额外，还应让败诉经营者承担消费者合理的误工费、交通费、律师费等支出，以免除消费者顾虑，让违规经营者得不偿失。特别是，作为政府定价的高速公路，败诉后依然多收费的“吃相”太无赖、太难堪，监管部门不该充当帮凶，而应积极介入，别让公众合法权益再陷入“公地悲剧”。